직장보육시설 종사자의 평가인증제에 대한 인식 분석

Abstract

본 연구에 나타난 결과를 바탕으로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다. 첫째, 직장보육시설 시설장과 교사들은 현행 평가인증제가 직장보육시설의 질적 개선에 상당부분 도움이 되지만, 준비과정에서의 종사자의 업무과중과 시설의 특성에 부합하지 않는 평가지표의 적용, 사업주의 이해 부족 등의 어려움을 가지고 있었다. 이에 효과적인 평가인증제 실시를 위해서는 평가인증 준비과정에서 야기 될 수 있는 종사자의 업무과중을 최소화할 수 있는 근무환경 등의 여건이 개선되어야 하며,도록 근무환경 등의 여건이 개선되어야 하며, 시설의 특성에 적합한 평가지표로의 수정·보완이 요구된다. 또한 평가인증제에 대한 사업주의 이해를 돕기 위한 홍보 및 지원 등에 대안이 필요하다. 둘째, 직장보육시설을 타기관과 동일한 지표로 평가하는 것에 대하여는절반 정도가 부적절하다고 인식하고 있었으며, 이에 대한 개선 방안으로 직장보육시설 특성을 반영한 평가지표에 대해 가중치 부여와 현행 평가지표의 일부 수정·보완에 대한 의견이 많았다. 장애아전담보육시설을 제외하고는 현행 보육 인원수를 기준으로 평가영역 및 지표가 규정되어 있는 바, 직장보육시설의 특성에 부합될 수 있는 현행 지표의 수정과 보완이 연구되어야 할 것이며, 핵심지표에 대한 가중치 부여 등의 평가방안 또한 고려되어야 할 것이다. 셋째, 평가인증지표의 영역 및 하위영역 구성, 영역별 지표내용에 대하여는 전반적으로 적절하다고 인식하고 있었으나, 직장보육시설의 설치환경, 운영시간, 회계시스템 등의 특성에 부합하는 평가지표 수정이 요구되어진다. 특히, 직장보육시설의 평가에 있어서 사업주의 지원, 참여에 대한 항목이 추가가 되거나 이에 대한 대안이 요구된다. 넷째, 직장보육시설의 설치 확대와 더불어 운영에 대한 질적 수준 확보를 위한 체계적인 지원이 요구된다. 평가지표를 통해 보육시설의 객관적인 질적 수준에 대한 기준은 있으나, 그에 부응하는 교사교육, 현장에서 적용 가능한 보육프로그램의 개발 및 보급 등 운영 지원이 필요하다. 본 연구에서 얻어진 결과를 토대로 다음과 같이 후속연구에 대한 제언을 하고자 한다. 첫째, 직장보육시설과 일반보육시설과의 비교를 통한 설치환경, 행정적·재정적 지원체계, 운영형태, 직장보육시설을 이용하는 부모의 특성, 이용자 및 종사자의 요구도 조사 등의 직장보육시설의 특성에 관한 심층적인 연구가 필요하다. 둘째, 평가인증제의 실시방법 등에 대한 연구는 많으나, 평가인증지표에 대한 선행연구가 매우 부족한 실정이다. 향후 평가인증지표의 문제점, 개선방안에 대한 연구를 통해 평가인증제의 실천적 방안을 모색할 수 있는 연구가 필요하다. 셋째, 직장보육시설의 질적 수준 향상을 위하여 현행 보육시설평가인증지표를 수정·보완하여 활용할 수도 있지만, 더 나아가 직장보육시설만의 평가지표 개발을 위한 연구도 필요하다. 넷째, 직장보육시설의 질적 수준 향상 및 운영의 활성화를 위한 보육프로그램 개발이 필요하다. 신입원아적응을 위한 프로그램, 맞벌이 부모를 위한 부모연계 프로그램, 사업주 연계 프로그램 등 현장에서 활용 가능한 다양한 보육프로그램에 개발·보급이 요구된다. 다섯째, 본 연구는 조사방법으로 설문지를 이용하였기 때문에 종사자들의 인식을 심층적으로 이해하는데 어려움이 있었다. 직장보육시설 종사자들을 대상으로 한 심층면접을 통한 연구가 요구된다.

This research tried to find a practical method of accreditation system to improve the quality of employer supported educare center by examining the understanding of accreditation system. Also, this paper tried to provide a basic data to develop a evaluation index for employer supported educare centers. This research was processed by examining the recognition of indexes that needs to be revised, so it can deliberate the feature of employer supported educare centers on the ground of daycare center accreditation system index. Followings are the research topics of this paper. First, How does daycare personnel understand the accreditation system of employer supported educare centers(less than 39, more than 40)? Second, How does daycare personnel understand the index of accreditation system of employer supported educare centers(less than 39, more than 40)? Targets for this research were one head master and one teacher in each 335 employer supported educare centers. 304 out of 670(46%) questionaries(154 facilities out of 335 facilities) were collected and used as a data. This survey is composed with multiple-choice questions, and ordering the priority of daycare personnel's understanding of accreditation system and understanding of evaluation index. Followings are the result of this research. First, almost everyone of daycare personnel understands the accreditation system, and the index. Also, they thought increase of evaluation improved the quality of employer supported educare centers. Second, the main problem of the accreditation system was ‘overwork of daycare personnel’ followed by ‘index of evaluation that doesn't apply to feature of the center’. Third, answerers thought that it was inappropriate to evaluate the employer supported educare centers with same evaluation index as other centers. The most plausible solution for this issue was to lay more weight on particular features in evaluation index, which reflects the characteristics of educare centers most, and the followed suggestible solution is to have partial enhancement and revision of current evaluation index. The results of daycare center personnel's understanding of accreditation index are the followings. First, regardless of size of the center, it was general idea that fields of evaluation, contents, and compositions are appropriate. Second, ‘process of adjustment for new child’, ‘same toys for the children’, ‘nap time for children’, ‘milk for the babies and management of milk bottle’, ‘safety management of kitchen’ were the highest indexes that should be corrected in centers that are less than 39 people. In centers that are more than 40 children, ‘outdoor playground’, ‘rate of teachers with more than 4 years of career’, ‘everyday activity’, ‘acceptance of children's negative emotion’, ‘snacks for the children’, ‘kindergarten bus for the children’, ‘supporting system with local society’ were the highest. Especially, analysis of technical questions shows that lots of people think ‘process of adjustment for new child’, ‘outdoor playground’, and ‘process of money management’ should be revised. Third, the indexes that should be evaluated with consideration of day care center's features are the followings. ‘support of business in facility and management(added index)’, ‘establish of daycare plan’, ‘teacher's respective talk and behavior to children’, ‘safety of indoor facilities(except nursing room)’ were the highest points in centers with less than 39 people. On the other hand, ‘arrangement of daycare room’, ‘support of business in facility and management(added index)’, ‘establish of daycare plan’, ‘teacher's respetive talk and behavior to children’, ‘meal for the children’, ‘equipments in daycare room and safety of toys’, ‘orientation for new child's parents’ were the highest in centers with more than 40 people. They both thought ‘support of business in facility and management’, and ‘regular meeting with business proprietor for facility management’ are the most important in evaluation.