판례조사를 통한 건설분쟁 요인분석

Abstract

건설하도급공사의 계약당사자들 간에서 발생하는 분쟁 중 불공정하도급거래에 관련한 분쟁은 그 해결방안에 따라 하수급인의 손익에 직접적인 영향을 주게 됨은 물론 분쟁처리기관에서 조정되는 단계에 이르게 되면 인적·물적 자원의 소모 등으로 하수급인의 경제적 부담을 가중시키게 된다. 이는 국내 건설공사 전체의 50%를 상회하는 건설하도급공사의 비중을 감안할 때 하수급인만의 문제가 아닌 국내 건설산업 전체의 문제이므로 건설하도급공사에서 발생하는 분쟁의 예방에 대한 필요성은 절실하다. 이에 본 연구에서는 국내 건설분쟁 처리기관인 공정거래위원회, 법원, 대한상사중재원의 건설하도급거래에 관한 실제 분쟁사례를 조사·분석하여 건설하도급분쟁의 전망과 개선방안을 제시하고자 하였다. 즉, 국내 건설하도급분쟁의 발생원인과 분쟁발생요인을 분석하여 사회적 추가노력과 비용발생을 감소시킬 수 있는 방안제시로 건설하도급거래의 예방과 개선을 위한 기초자료를 구축하고자 한다. 본 연구에서 도출된 결과는 다음과 같다. 1. 건설분쟁 처기기관 공정거래위원회, 법원, 대한상사중재원의 최근 10년간의 판례자료 총 426건을 분석한 결과 건설공사가 대형화, 전문화, 다변화로 되면서 계약당사자들 간의 요구조건과 해석차이로 인하여 건설분쟁이 꾸준히 증가하고 있었고, 계약당사자들 간의 분쟁발생 중 발주자와 수급인(19.5%)의 분쟁보다 수급인과 하수급인(80.5%)의 분쟁사례 즉, 건설하도급 분쟁사례가 약 4배 정도 더 많이 발생하고 있었다. 2. 유형별 건설분쟁 발생현황에서 건축종별은 신축부분이 359건(84.3%), 공종별에서는 철근콘크리트공사가 78건(18.3%), 분야별은 건축분야가 268건(62.9%), 시설별에서는 공공시설 124건(29.1%), 공동주택 120건(28.2%), 지역별은 경기지역 128건(30%), 서울지역 83건(19.5%)으로 각 유형별로 가장 많은 분쟁발생건수가 나타났다. 또한, 분쟁원인 및 분쟁발생요인별 건설분쟁 발생현황에서 분쟁원인은 계약공사비 지체상금 112건(26.3%), 추가공사비 84건(19.7%), 계약공사비 83건(19.5%), 분쟁발생요인은 지급기일 미준수 147건(34.5%), 지급기피 60건(14.1%), 추가공사비 불인정 60건(14.1%)으로 높게 나타났다. 3. 분쟁금액에 따른 유형별 분석에서는 분쟁금액이 1천만원∼5천만원, 5천만원∼1억원, 1억원∼5억원 비교적 낮은 분쟁금액에 많이 분포하고 있었다. 이는 건설공사가 다양한 전문건설업체로 세분화되면서 각 공종별로 많은 하도급업체와 불공정하도급 계약체결을 이루면서 공사금액은 낮아지고 분쟁발생이 높아지는 것으로 판단된다. 또한, 대형 공공건설업체에 비해 민간건설업체의 비중이 상대적으로 증가하면서 분야별, 시설별 및 지역별로 다양화, 전문화 된 건설업체의 확산이 요인이라 사료된다. 4. 분쟁원인에 따른 유형별 분석결과 대부분의 유형에서 분쟁원인으로 계약공사비 지체상금, 계약공사비, 추가공사비 등의 미지급 순으로 나타났다. 계약공사비 미지급은 지급기피, 공사타절 및 설계변경 감액 등이 요인으로 나타났고, 계약공사비 지체상금 및 지체상금 미지급은 계약당사자간의 선급금과 기성금 부분 지급이 법정기일을 초과하는 경우가 많이 발생하면서 지급기일을 미준수 하였으며, 추가공사비 미지급은 추가공사 불인정, 계약서 미비 등의 요인으로 나타났다. 분쟁원인은 분쟁발생요인 즉, 피고사유를 통하여 그 요인을 분석할 수 있었다. 5. 이상과 같은 분석결과를 토대로 한 건설하도급분쟁의 개선방안으로는 1) 표준하도급계약서를 법률로 제정하여 하도급업체의 불이익과 분쟁원인을 사전에 제거. 2) 계약당사자간의 자율적으로 하도급대금을 조정할 수 있는 기회를 제공하고, 사실관계를 명확히 문서화하여 분쟁의 소지를 제거. 3) 불공정거래행위 및 피해정도를 고려하여 대통령령으로 정하는 벌점을 부과. 4) 서면실태조사를 확대 실시하여 우수업체에게는 인센티브를 제공 등을 제시한다. 위와 같은 본 연구의 분석자료는 국내 건설분쟁의 예방과 개선방안의 연구에 유용한 기초자료가 될 것으로 사료되지만, 건설분쟁 처리기관 중 공정거래위원회, 법원, 대한상사중재원의 자료로 한정되어 국내 건설분쟁의 전반적인 분석이라 하기에는 미흡하다. 따라서 앞으로 다양한 건설분쟁 관련 자료수집과 추가적인 분석을 통하여 보다 객관적이고, 합리적인 분석자료가 필요한 것으로 사료된다.

The dispute related to unfair subcontracting trade among contractors of construction subcontracting can influence directly on the profit and loss of subcontractors as well as aggravate the economic burden to subcontractors with consuming the human and physical materials during meditating the dispute by the arbitrating agency. Considering that the subcontracting constructions occupy over 50% of the entire domestic construction, this dispute is the problem not to subcontractors, but to the entire domestic construction companies. Therefore, the precaution to this dispute is required. Therefore, this study intends to research and analyze the disputing cases related to construction subcontracting trade by Fair trade commission, Court of justice, and Korean Commercial Arbitration Board and to provide the prospect of the dispute related to construction subcontracting and its improvement. In this study, based on this analysis, the followings are concluded. 1. This study analyzes 426 cases of Fair trade commission, Court of justice, and the Korean Commercial Arbitration Board for recent 10 years, the construction disputes are steadily increasing due to the differences of requirements and interpretation according to large, Professional and diverse constructions. And, the disputing cases between contract receivers and subcontract receivers (80.5%) occur 4 times cases between ordering companies and receivers (19.5%). 2. In the status of disputes by construction companies, the followings are the most frequent disputes by types, 359 cases(84.3%) of new building by kinds of building, 78 cases(18.3%) of reinforced concrete by fields, and 124 cases(29.1%) of public facilities by facilities. In terms of the status of disputes by amounts of money, there are 200 cases (47%) of disputes with construction amount of 100 million~1,000 million won, and 132 cases (31%) of disputes with disputing amount of 10~50 million won. Regarding the status of disputes by reasons, the most frequent case types are 112(26.3%) cases related to the delay of construction payment, and 147 cases (34.5%) related to the disobedience of payment date. 3. Considering the status of disputes by amounts of money, the most frequent types of disputes are the disputes with 10~50 million won, with 50 million~100million won, and with 100 million~500 million won. This is because Constructions are classified and divided into sub-processes with specialized construction companies, and each process is contracted with many subcontractors. During these processes, as the construction contract price becomes low, many disputing cases related to low construction amount increase. Also, as the weight of private construction firms become relatively greater than the weight of large public construction firms, the spreading of specialized and diverse construction firms by fields, by facilities, and by areas, also leads to increase the disputing cases. 4. As a result of the analysis of disputing cases by types of reasons, the following are main reasons orderly from the delay of payment related to construction cost, nonpayment of construction contract cost, and nonpayment of additional construction cost. There as of nonpayment related to construction contract are the avoidance of payment, and the reduced payment due to the suspension of construction & the modification of design. The delayed payment of construction contract price and nonpayment of delayed payment are due to the disobedience of payment date as the prepayment and construction payments are implemented beyond the legal deadline. And, nonpayment of the additional construction cost is the reason of the instability of additional construction, and non-reparation of construction. The reason of dispute can be analyzed based on the reason of fight or the reason of accusation. 5. The methods of the improvement of construction disputes are as follows. First, by establishing the law of the standard subcontracting document, the disadvantage of subcontracting companies and the reasons of disputes should be removed in advance. Second, the opportunity should be provided to adjust the subcontracting payment between contractors. And the reason of dispute should be resolved by documenting the related facts. Third, considering the unfair trade behavior and damage, the demerit based on the President decree should be granted. Fourth, the excellent companies should be provided with incentives through increasing the implement of investigating the actual conditions by the documents. Considering the results, the analysis of this study is expected to be the basic data for the precaution of the disputes related to domestic construction and for the research of improvement. But, this study is based on these disputing cases only from Fair Trade Commission, Court of Justice, and Korean Commercial Arbitration Board. Therefore, this is not enough to be considered as the analysis of the disputes related to entire domestic constructions. Therefore, through collecting and analyzing the various disputes related to constructions, the objective and reasonable analysis of data is required.