Relative Roles of Vocabulary and Grammar in Second Language Reading

Abstract

본 연구는 단어 지식과 문법 지식이 한국 고등학생의 영문 독해에 미치는 영향을 알아보는데 목적이 있다. 독해에서 단어 지식과 문법 지식의 영향은 당연하게 여겨지나, 이 두 요인을 함께 조사한 연구는 드물며 조사를 한 경우에도 각 지식의 상대적인 중요도에 대한 결과는 상이하다. 특히, 독해 능숙도의 영향은 상, 하 집단에서만 관찰되었을 뿐, 보다 일반적인 형태인 상, 중, 하 집단의 영향은 조사되지 않았다. 이에 본 연구는 다음과 같은 두 가지 연구 과제를 설정하여 답을 얻고자 하였다. 첫째, 단어 지식과 문법 지식이 한국 고등학생의 영문 독해에 전반적인 영향을 미치는가? 만일 그렇다면 각 지식의 고유한 기여도는 어느 정도 인가? 둘째, 학생들의 영문 독해 수준을 상중하로 나누었을 때 단어 지식과 문법 지식의 상대적 영향은 상이한가? 만일 그렇다면 그 차이는 어느 정도인가? 총 227명의 한국 고등학교 2학년 학생들이 이 연구에 참가하였으며, 단어 지식은 총 150 문항의 한국어판 Vocabulary Levels Test (단어 수준 시험), 문법 지식은 총 50 문항의 사지선다형 시험, 독해 지식은 두개의 서술문과 두개의 설명문으로 이루어진 총 20 문항의 사지선다형 시험으로 측정하였다. 자료 분석은 SPSS(Version 21)를 사용하여 상관분석, 회귀분석, 일원배치분산분석을 실시하였다. 연구 결과는 (1) 모든 학생을 한 집단으로 분석하였을 때 단어 지식과 문법 지식은 모두 영문 독해에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 이 두 지식은 독해력의 38%를 설명하는 것으로 밝혀졌다. 또한 단어와 문법은 영문 독해에 대해 각기 6%와 5%의 설명력을 보이는 것으로 드러났다. 독해력을 바탕으로 구분된 상, 중, 하 집단은 단어 지식과 문법 지식에서도 유의미한 차이를 보였다. 하지만 이 두 지식의 독해에 대한 설명력은 상, 중 집단에만 국한되었으며, 하 집단에서는 유의미한 설명력을 보이지 않았다. 또한 상 집단에서는 문법만이 독해에 대한 설명력(21%)을 가졌고 중 집단에서는 단어만이 설명력(14%)을 보였다. 이로써 단어 지식과 문법 지식이 독해에 미치는 상대적인 영향은 독해자의 이해도를 고려하지 않았을 때는 비슷한 수준이나 독해 수준을 상중하로 나눴을 때는 상이하다는 결과를 보여주었다. 이에 본 연구자는 제 2 언어 독해 이론에서 단어 지식과 문법 지식이 구분되어져야하며 독해 발달 모형에 독해 수준별 두 지식의 상이한 중요도가 반영되어야 함을 제안하고자 한다. 또한 교육 현장에서도 능숙한 독해자에게는 문법실력 향상에, 보통 수준의 독해자에게는 단어 확장에 초점이 맞추어져야 한다는 것을 제안한다. 독해력이 낮은 학습자는 단어 지식과 문법 지식보다 더 기초적 지식이 필요한 것으로 보인다. 하지만 독해 수준에 따라 상이한 단어 지식과 문법 지식의 역할에 대한 이해도를 높이기 위해서는 학자들의 많은 연구 참여가 필요하며, 또한 정확한 수준 파악을 위해 표준화 시험의 적용이 요구되는 바이다.

The purpose of this study was to investigate the relative contribution of vocabulary and grammar knowledge to L2 reading comprehension of Korean high school EFL learners, taking three levels of L2 proficiency into account. The significance of having adequate vocabulary and grammar knowledge in order to comprehend L2 texts is taken much for granted. However, few studies have examined the relative importance of each type of knowledge, and the findings vary. Moreover, the effect of L2 proficiency has yet to be explored in depth, and when studied, it has been examined in a dichotomous manner. 227 Korean EFL students from a high school participated in the present study. Their knowledge of English vocabulary and grammar, and their comprehension of English texts were measured using the following tests: the 150-item Korean version of the Vocabulary Levels Test, a 50-item multiple-choice grammar test, and a 20-item multiple-choice reading comprehension test. The grammar test consisted of a cloze task and an error detection task. The reading comprehension test was made up of two narrative and two expository texts, followed by five questions for each text. The subjects were divided into three sub-groups of L2 reading ability in order to examine L2 reading proficiency effects. Thus, the data were analyzed as a whole group as well as sub-groups. The results of the statistical analyses showed mixed findings. In general, both vocabulary knowledge and grammar knowledge were significantly related to L2 reading comprehension, and compared to grammar knowledge, vocabulary knowledge was found to be relatively superior to grammar knowledge in accounting for L2 reading variance. However, the roles of vocabulary and grammar knowledge in L2 reading were not unanimous among the sub-groups. The results of the ANOVA analyses demonstrated that as the students reading levels increased, so did their levels of vocabulary and grammar knowledge. Nonetheless, multiple regression analyses for the sub-group portrayed distinctive relationships among the three variables. While it was only grammar knowledge that had a predictive power of reading performance in the advanced reading group, it was only vocabulary to have the same quality in the intermediate reading group. For the low reading group, neither vocabulary nor grammar could significantly account for the L2 reading variance. The findings of the present study have implications for L2 reading theories and pedagogy. First, it is suggested that a distinction should be made between vocabulary and grammar in L2 reading theories. Second, from a pedagogical view point, both vocabulary and grammar should be emphasized in L2 reading instruction, but more attention should be paid to grammar for advanced readers and to vocabulary for intermediate readers. Low-level L2 readers seem to be in need of acquiring more basic skills other than vocabulary and grammar in order to comprehend an L2 text. Finally, in order to achieve a general understanding of the relative roles of vocabulary and grammar among readers of different L2 reading proficiency, more research is called for, and the adoption of standardized testing instruments would enhance research comparability.