『논어고금주』를 통해 본 茶山의 朱子批判

Abstract

이 논문에서는 다산의 『논어고금주』와 주자의 『논어집주』를 學而’ㆍ‘爲政’ 편을 중심으로 비교하면서 다산의 주자 비판을 축자적으로 검증해보고자 하였다. 다산은 고주와 금주에 모두 비판적인 자세를 가지고 있었고, 그 장단점을 취하면서 새롭고 종합적인 논어 주석의 차원을 열었다. 漢儒는 한 대의 훈고학자들을 뜻하는데 明辨이 부족하다고 하였고, 後儒는 당송대의 성리학자들을 뜻하는데 考據가 부족하다고 하였다. 다산이 경전의 주석이라는 방법을 선택하면서 세운 원칙은 考據와 明辨이다. ｢오학론｣에서도 자세히 언급되고 있듯이, 훈고학과 성리학을 동시에 극복하는 것이다. 이 논문에서는 다산의 經學을 ‘明辨考據의 學’이라고 정의해 보았다. 또한 다산이 『논어고금주』에서 주자를 비판한 방식을 ① 經證經, ② 論據批判, ③ 重言, ④ (주자의) 內在矛盾 指摘, ⑤ 語源確認 5가지 유형으로 나누어 보았다.