PUKYONG

On Concept - Connection and Error Types in Solving of Mathematical Problems

Metadata Downloads
Abstract
본 논문에서는 중학교 2학년 학생 148명을 대상으로 함수 개념과 관련된 문제를 해결하는 과정에서 범하는 오류와 수학 개념들 간의 연결 정도를 파악할 수 있는 방법을 연구하였다.

먼저, 학생들의 문제해결 결과를 해결과 미해결로 분류하고 문제해결 형태를 삼각형 모델로 구성하였다. 이 모델은 학생들이 수학 개념들 간의 연결을 어느 정도 시키고 있는가를 파악할 수 있는 장점이 있다. 하지만 교사가 학생들을 지도하기 위해 방대한 자료를 파악하여야 하는 단점이 있다. 그래서 오류를 범한 학생들이 수학 개념을 어느 정도 연결하고 있는지 파악할 수 있는 방법을 찾아보았다. 다음으로, 이러한 방법을 구성하기 위하여 같은 오류를 범한 학생들을 5개의 그룹으로 분류하여 각 그룹 간의 차이점을 분석하였다. 이러한 분석 결과를 토대로 학생들이 범하는 오류를 그룹별로 띠 모양, 방사형 그래프, 꺾은선 그래프로 표현 가능하도록 구성하였다. 첫째, 학생 개개인의 평가 결과에 대해 문제 유형 간의 해결 정도를 띠 모양의 도형으로 나타냄으로써 학생들의 문제 평가 결과를 비교가 가능하도록 하였다. 둘째, 도식화한 결과를 방사형 그래프로 나타내어 학생들의 문제 풀이 정도를 다각형의 넓이로 파악할 수 있게 하였다. 이 도형의 넓이 차이에 따라 수학 개념 간의 연결성을 파악할 수 있고 수학 학습 성취도에 어떠한 영향을 미치는지 알 수 있다. 셋째, 학생들의 풀이 결과에 대한 꺾은선 그래프 표현은 수학 개념들 간의 연결성과 학습 결손이 어디에서 일어났는지 알 수 있다.

본 논문에서 구성한 방법은 학생들의 문제해결 결과를 토대로 하위 수학 개념과 상위 수학 개념을 어느 정도 연결시키고 있는지 직관적으로 파악할 수 있기 때문에 수학 학습 지도에 많은 도움이 된다.
Author(s)
장정희
Issued Date
2022
Awarded Date
2022. 2
Type
Dissertation
Keyword
concept-connection error type linear function schematization Direct proportion
Publisher
부경대학교
URI
https://repository.pknu.ac.kr:8443/handle/2021.oak/24147
http://pknu.dcollection.net/common/orgView/200000605062
Affiliation
부경대학교 대학원
Department
대학원 응용수학과
Advisor
서종진
Table Of Contents
1. Introduction 1
2. Methodology and Analysis Method 7
2.1 Methodology 8
2.1.1. Target 8
2.1.2. Designing the research tool 8
2.1.3. Research tool configuration 10
2.2 Data collection and analysis method 13
2.2.1. Collecting data 13
2.2.2. Analysis method 13
2.2.3. Limitations 19
3. Error and Error Analysis in Problem-Solving 20
3.1 Building a model with polygons 21
3.2 Analysis results 23
3.2.1. Analysis results of E1j (j=1,2,3) 23
3.2.2. Analysis results of M1j (j=1,2,3) 25
3.2.3. Analysis results of E2j (j=1,2,3) 27
3.2.4. Analysis results of M2j (j=1,2,3) 29
3.2.5. Analysis results of M3j (j=1,2,3) 32
3.2.6. Analysis results of E3j (j=1,2,3) 34
3.2.7. Analysis results of L1j (j=1,2,3) 36
3.2.8. Analysis results of L2j (j=1,2,3) 38
3.2.9. Analysis results of L3j (j=1,2,3) 41
3.2.10. Analysis results of L4j (j=1,2,3) 43
3.3 Summary of analysis results 45
4. Error Analysis by Group 48
4.1 Group classification 49
4.2 Schematization analysis 52
4.2.1. Schematization of Group A 61
4.2.2. Schematization of Group B 62
4.2.3. Schematization of Group C 63
4.2.4. Schematization of Group D 63
4.2.5. Schematization of Group E 64
4.2.6. Summary 65
4.3 Domain analysis 70
4.3.1. Group A's problem-solving domain 70
4.3.2. Group B’s problem-solving domain 71
4.3.3. Comparison of Group A, Group B, and Group C 72
4.3.4. Comparison of Group D and Group E 73
4.3.5. Summary 75
4.4 Broken line graph analysis 76
4.4.1. Broken line graph of Group A 76
4.4.2. Broken line graph of Group B 77
4.4.3. Broken line graph of Group C 79
4.4.4. Broken line graph of Group D 80
4.4.5. Broken line graph of Group E 83
4.4.6. Another example of error analysis by type 86
5. Summary and Discussion 92
5.1 Summary 92
5.2 Discussion 95
5.2.1. Advantages for the teachers 95
5.2.2. Advantages of sharing information 98
References 101
Appendix 106
Degree
Doctor
Appears in Collections:
대학원 > 응용수학과
Authorize & License
  • Authorize공개
Files in This Item:

Items in Repository are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.