기업연구소의 연구개발 성과평가 개선에 대한 연구

Abstract

본 연구는 응용연구를 수행하고 있는 중공업 분야 기업 연구소에 있어 성과평가시스템 구축사례를 제시하고자 하였다. 중공업 분야 내 요소 및 핵심기술을 개발하는 기업 연구소의 특성을 반영하기 위해 캐플런(Kaplan)과 노튼(Norton)이 개발한 균형성과표(BSC: Balanced Scorecard)방법을 이용하되, 기존 재무적 성과 관점, 고객 관점, 연구프로세스 관점, 학습 및 성장 관점 외 기술적 성과 관점을 추가하여 성과평가지표를 도출하고자 하였다. 이를 위해 H사의 기존 연구실 성과평가모형에 대한 문제점과 국내 기업 연구소의 관점별 성과평가지표에 대한 조사와 분석을 실시하였다. 이를 통해 H 중공업내 응용연구를 수행하는 연구소의 성과평가모형의 관점 및 그에 따른 성과요인, 그리고 성과평가지표들로 이루어진 성과평가모형을 구축하였다.

재무적 성과 관점의 성과평가지표로는 연구 투자 효율, 기술연구 용역비 절감액, 외부수탁연구 수주액을 도출하였고, 기술적 성과 관점에서는 과제별 기술연구 목표 달성도, 과제별 기술연구 목표 수준, 중점과제 비율, 지식재산권/기술논문 수, 대외기술협력, 선진기술 습득도를 도출하였다. 고객 관점에서는 사내외 기술지원 달성률, 과제수행 만족도, 고객인지도, 기술이전과 발전기여도, 연구기간 준수율을 도출하였고, 연구 프로세스 관점에서는 연구원 운영 만족도, 연구지원 만족도, 과제관리시스템 만족도, 연구과제 투입률을 도출하였다. 마지막으로 학습 및 성장 관점에서는 국내외 교육 학회 연수, 창의적 연구문화, 연구원

만족도, 외국어능력 등 연구인력 국제화, 분야별 중요기술 확보 수준을 성과평가지표로 도출하였다. 이러한 성과평가모형에 대해서 H 연구소내 수석연구원과 기술기획평가분야 전문가들에게 각 관점간, 성과요인간, 성과평가지표간 중요도를 계층분석방법(AHP: Analytic Hierarchy Process) 기법과 설문을 통해 파악하였다.

그 결과, 연구조직의 성과평가에 있어서는 기존에 중시되어 왔던 재무적 성과보다 응용연구를 수행하고 있는 중공업 분야의 기업연구소 특성이 고려된 기술적 성과 관점이 더 높은 중요도를 가진다는 것을 알 수 있었으며, 이어 재무적 성과 관점, 고객 관점, 학습 및 성장 관점 순으로 높은 중요도를 보였고, 연구 프로세스 관점이 가장 낮은 중요도를 가지고 있음을 파악할 수 있었다. 이상의 결과를 통해 연구 성과평가에 중요한 평가요소들은 기존에 활용하던 성과평가지표들과 차이가 있음을 알 수 있었다.

Abstract

This study is suggesting a performance evaluation system by using BSC(Balanced Scorecard) applied to corporate research institutes in heavy industries. To apply the characteristics of the industry, technology performance perspective is added in addition to the previous performance evaluation system focused on financial, customer, research process, learning and growth perspective. Through this research, a new process evaluation system is built based on process evaluation model perspective and following success factor and key performance indicators for A heavy industry company’s C research institute. The importance between perspectives, key success factors, key performance indicators are analyzed through AHP(Analytic Hierarchy Process) evaluated by head researchers and steps with experience in technology planning. As a result of this research, technology performance perspective is more important than financial performance perspective to evaluate research performance in heavy industries focused on applied research. Besides, financial performance perspective is most important followed by customer perspective, learning & growth perspective and research process. The result also shows that factors important to research performance evaluation is different from previously used performance evaluation factors.