상징천황제의 전개과정과 정치성에 관한 연구

Abstract

패전이라는 외부적 동인에 의해 신권적 천황제는 물론 천황제 자체까지도 존립이 위태로 왔던 일본은 미국의 점령정책 속에서 미국과 일본지배층사이에 무수한 음모와 조작이 자행되고 은폐되는 과정을 겪으면서, 냉전체재아래서 공산주의의 침투를 막으려는 미국의 이해와 어떠한 대가를 치루더라도 천황제 존속과 천황의 면책을 통해 민주적인 새로운 이미지의 천황像을 창출하려는 일본지배층의 노력과 여기에 더하여 대다수 민중 또한 이에 동조하여 천황과 고난을 함께한다는 공감대를 가지면서 천황은 자연스럽게 전쟁책임으로부터도 자유로울 수 있었고, 상징천황제가 정착되는데 가장 중요한 기반이 될 수 있었다. 60-70년대를 거치면서 주로 매스컴을 통하여 천황과 황실의 새로운 이미지구축으로 천황이 민주적이고 근대적인 이미지로 탈바꿈하게 되며 검소하고 평화주의적인 모습이 널리 선전되게 된다. 이러한 변화 과정 속에서 천황 및 천황제는 적어도 외형적으로는 정치성을 완전히 탈피한 것처럼 보인다. 상징천황제가 대중들 사이에 정착된 것을 기반으로 해서 보수정권은 착실히 천황제의 복권을 추진하고 있으며 1966년 축일법 개정에 의한 건국기념일 제정, 1968년의 메이지 100년 기념식전, 1975년의 천황 재위 50년 식전, 1979년의 원호법제화, 1985년의 천황재위 60년 식전 등 일련의 조처들은 상징천황제의 역사적 의의를 형해화(形骸化)시키고 전전과의 연속성을 강조하는 작업이 진행 중이라고 볼 수 있다. 한편으로는 히로히토의 죽음과 함께하는 90년대와 더불어 일본의 우경화는 경제대국으로의 성장과 더불어 종전보다 더 두드러지게 나타나고 있으나 상징천황제의 권위를 강화하려는 노골적인 움직임은 나타나지 않고 있고 일부에서는 상징천황제의 국민통합력에 큰 의미를 부여하지 않는 경우도 있다. 최근의 평화헌법개정문제와 맞물려 한편으로는 천황제 강화 움직임이 천황을 국민통합의 상징이 아닌 오히려 국민 속의 분열 상태를 상징하는 것으로 기능할 수 도 있다. 헌법에 명시된 천황의 국사행위 이외의 정치적 역할 확대를 통한 천황제 강화 움직임이 위헌상태라고 하는 견해가 유력하게 논의 될수록 상징천황제가 국민통합의 상징이 아닌 불통합의 상징과 같은 면이 부각될 수도 있기 때문이다. 천황이 정치행위에 관계하면 할수록 통합이 아닌 분열의 상징이 될 위험성이 크다고 생각 한다. 그러나 오늘날 일본에 있어서 천황없는 내셔널리즘은 생각할 수 없으므로 천황의 정치행위 강화는 여전히 주시의 대상임에 틀림없다.

According to the external influence caused by Japanese defeat, even the existence of the emperor system itself as well as its divinity had been in a most precarious situation. Even in the process of going through the numerous plots and fabrications of the America and the ruling class of Japan under the occupation policy of America , the Symbolic Emperor System could be stably established. The interest of America, which was to block the infiltration of Communism into Japan during the Cold War, the effort of Japanese ruling class, which was to create new images of the Symbolic Emperor System through its continuance and the emperor's exemption of the war responsibility whatever they pay, and the agreement of the Japanese people, who were willing to share the hardship, were the most important bases of the establishment of the Symbolic Emperor System and the emperor could naturally escape from the responsibility. During the 60s' and 70s', mainly through the mass communication, the image of the emperor could be changed into democratic and modern one by establishing new image for the emperor and his family and widely advertizing his economical and peaceful image. Through this change of process, the emperor and the Symbolic Emperor System apparently seems not to be relative to the political significance. Because the conservative regime has been pushing ahead with the reinstatement of the Symbolic Emperor System on the basis of its establishment among the people, It is thought that a series of the measures, such as the enactment of National Foundation Day according to the amendment of the Celebration Day Law, the Centennial of the Meiji restoration in 1968, the 50th Anniversary of the emperor's reign, the enactment of reign name in 1979, and the 60th Anniversary of the emperor's reign, is being taken for the frame work of its historical significance and the emphasis of the continuity with the prewar days. On the other hand, with the 90s' of Hirohito's death, though Japanese conservatism is more noticeable than the war end with a rise as a global economic power, there is no explicit movement for the strength of the authority of the Symbolic Emperor System and some of the Japanese tends not to give much meaning to the national unification for the Symbolic Emperor System. However, with the recent rise of the Chinese threat, the possibility that the right-wing conservatives take this opportunity to use the emperor as the core of the Nationalism has been increasing. Along with the recent constitutional revision for peace, the movement for the strength of the Symbolic Emperor System can be also functioned as a symbol of the national division rather than that of the national unification. Because the more that the opinion that the movement for the strength of the Symbolic Emperor System through the enlargement of the political role is illegal in the national affairs except the admitted in the Constitution, the more the System can come to the fore as a symbol of the division but not as that of the unification. It is thought that the more relative the emperor is to political activities, the bigger the risk as a symbol of the division but not as that of the unification. But it is certain that the strength of the emperor's political activities is still being kept eye on.